La evolución de la evaluación de riesgos en las organizaciones modernas

La discusión se centra en conceptos de evaluación de riesgos como riesgo inherente, riesgo residual y riesgo objetivo. Se adentra en la importancia de comprender el riesgo inherente, que representa el riesgo que existe si no hay controles en su lugar, utilizando ejemplos de diversas industrias como plataformas petroleras, instalaciones mineras y fabricación de automóviles.

La evaluación del riesgo inherente se describe como una evaluación teórica que considera los riesgos sin ningún control en su lugar. Implica imaginar el peor escenario posible donde todos los controles fallan, lo que lleva a una alta magnitud de riesgo. El orador enfatiza la necesidad de evaluar los riesgos inherentes por separado de los controles para comprender la verdadera naturaleza de los riesgos enfrentados por las organizaciones.

El análisis de riesgos residuales implica considerar la efectividad de los controles existentes en la mitigación de riesgos. Evalúa el nivel de riesgo real después de tener en cuenta el impacto de los controles que pueden variar en su eficiencia y aplicación. La discusión destaca la importancia de evaluar los riesgos residuales en contextos operativos para gestionar los riesgos de manera efectiva.

La conversación se centra en la gestión de riesgos en proyectos, distinguiéndola de la evaluación de riesgos operativos. Se menciona que estándares de riesgo prominentes como el PMBOK del PMI se enfocan en los riesgos del proyecto en lugar de los riesgos inherentes. El orador señala el uso limitado de controles en la gestión de riesgos de proyectos en comparación con escenarios de riesgo operativo.

La gestión de riesgos implica no solo controles sino también planes de acción. Las personas alrededor del hablante generalmente no están familiarizadas con este concepto. El hablante menciona tener 31,000 con su esposo, lo que indica una cantidad significativa. Se realizan reuniones para discutir riesgos, objetivos y planes de acción.

Hay un error conceptual al considerar los objetivos de riesgo. Algunas metodologías utilizan tres tipos de evaluaciones para la evaluación de riesgos. Pedir a las personas que evalúen 40 riesgos basados en la probabilidad y el impacto es impracticable debido a las limitaciones de tiempo y la complejidad del proceso.

Algunas metodologías requieren tres evaluaciones por riesgo, lo que lleva a un total de 150 evaluaciones para 50 riesgos. Este enfoque se considera impracticable en el contexto actual de agilidad y activismo en la gestión de riesgos. Consultorías y organizaciones como el Foro Económico Mundial enfatizan la necesidad de agilidad en la evaluación de riesgos.

El orador discute el uso de estándares de gestión de riesgos como PMBOK y su aplicabilidad en industrias como la minería, el petróleo y el gas. La elección de la metodología depende de la madurez de la industria y su apertura a nuevos enfoques. El orador destaca la importancia de la simplicidad y la intuición en la evaluación de riesgos.

Discutiendo la importancia de entender los riesgos y la gestión de riesgos, enfatizando la necesidad de una comunicación clara. Mencionando el desafío que enfrentan los no expertos al comprender los conceptos de riesgo, como lo destaca la perspectiva de un ingeniero.

Explicando el concepto de evaluación de riesgos actual, donde factores como la falta de ejecución de planes de mantenimiento pueden llevar a posibles averías de máquinas. Destacando la necesidad de una evaluación continua y ajuste de estrategias de gestión de riesgos.

Elaborando sobre el riesgo residual como el riesgo que queda después de implementar medidas de tratamiento de riesgos. Contrastándolo con el riesgo actual para mostrar la efectividad de las acciones de mitigación de riesgos.

Abogando por adaptar las prácticas de gestión de riesgos a las realidades actuales, como el aumento de la transformación digital, el metaverso, los ciberataques y los riesgos de la cadena de suministro. Enfatizando la importancia de abordar los riesgos emergentes como los relacionados con la exploración de Marte e incorporarlos en las metodologías de gestión de riesgos.

El Instituto Harris Management destacó la inadecuación de las metodologías actuales de evaluación de riesgos, afirmando que, si bien son aplicables, necesitan ser modificadas para abordar la complejidad adicional de los riesgos modernos. Esto incluye el uso de herramientas más sofisticadas como el escaneo de horizonte para recopilar información extensa sobre diversos riesgos como el cambio climático, avances tecnológicos como la robótica, riesgos geopolíticos, riesgos sociales y riesgos ambientales.

El Instituto de Gestión de Riesgos enfatizó la importancia de adoptar metodologías que resuenen con los empleados para garantizar una gestión efectiva de riesgos. Es crucial que las organizaciones utilicen metodologías que los empleados encuentren significativas y fáciles de usar, ya que las metodologías complejas que los empleados no entienden o no se relacionan no serán efectivas en la gestión de riesgos.

El orador animó a los espectadores a desafiar conceptos arraigados y considerar enfoques alternativos para la evaluación del riesgo. Reconociendo la validez de utilizar evaluaciones de riesgo inherente y residual, el orador instó a la apertura para explorar métodos más simples, rápidos y comprensibles como la evaluación actual y residual. Basándose en experiencias personales en diversas industrias y complejidades de proyectos, el orador resaltó la efectividad y practicidad de estos enfoques alternativos.