La Evolución de la Democracia en Ecuador: Una Perspectiva Histórica

La democracia se define como un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Implica un origen democrático a través de elecciones, respeto por la constitución y las leyes, y un enfoque en el bien común de los ciudadanos. El orador sueña con una democracia tridimensional que abarque aspectos económicos, políticos y sociales, enfatizando el aprendizaje continuo y el progreso a pesar de los errores e imperfecciones inevitables.

En Ecuador, la democracia ha perdurado durante un período significativo, marcando un hito histórico. El país pasó de una dictadura militar a una democracia participativa, donde el poder ejecutivo representa la democracia viva del pueblo. Esta transición contrasta con la situación en América Latina, donde las instituciones democráticas a menudo enfrentan desafíos y a veces se ven comprometidas.

El orador destaca la importancia de votar como una herramienta para rechazar la tiranía y promover principios democráticos. Abogan por un voto informado, citando el ejemplo de un referéndum donde apoyaron votos nulos para reconsiderar una reforma constitucional de 1945. La reforma tenía como objetivo agilizar el proceso legislativo pero finalmente no cumplió, lo que llevó a reflexiones sobre la necesidad de una estructura legislativa más eficiente.

En 1979, Ecuador experimentó importantes reformas políticas, incluida la reestructuración del marco legal del estado para facilitar una transición hacia un gobierno democrático y constitucional completo. Se programaron elecciones para la Cámara Nacional de Representantes y la segunda vuelta para los cargos presidenciales y vicepresidenciales, alineándose con la constitución aprobada y señalando una tendencia hacia la unidad política entre varios grupos y partidos.

El Frente Constitucionalista fue formado por 18 partidos políticos y movimientos para representar la unidad. El exalcalde de Quito fue elegido para representar a los 18 grupos en las elecciones de 1978-1979, donde fue presentado como candidato presidencial.

Jaime Roldós invitó al orador a almorzar para pedirle que fuera el candidato a vicepresidente de Assad Bucaram. El orador declinó, citando el populismo de Bucaram, pero expresó disposición a apoyar a Roldós si alguna vez se postulaba para presidente.

Durante la campaña, hubo ataques personales, calumnias e incluso un atentado con bomba en la casa del orador orquestado por el dictador Durán Arcentales. A pesar de las adversidades, la campaña continuó con un enfoque en beneficiar a todas las clases sociales y económicas del país.

El orador formó una alianza con el partido populista RSF-PP liderado por Jaime Roldós. Aunque Roldós no era considerado un populista en su totalidad, la alianza proyectó una imagen de renovación política y juventud, lo que llevó a un resultado exitoso en las elecciones.

El orador expresó su desacuerdo con el proceso electoral controlado por la dictadura, destacando preocupaciones sobre la manipulación de votos y la falta de transparencia. Hubo acusaciones de un esfuerzo concertado para crear confusión y mantener la amenaza de fraude.

Durante la dictadura en Ecuador, las provincias de Guayas y Pichincha estaban bajo el control de la dictadura, con miembros de las fuerzas armadas supervisando cada registro electoral. Este control absoluto llevó a un fraude electoral a favor de Kim. Los sectores populares rechazaron firmemente una posición específica y una campaña de infamias en el país.

El orador expresó preocupaciones sobre la situación política en Ecuador, destacando la necesidad de madurez y responsabilidad entre los políticos ecuatorianos. Criticó la corrupción e irresponsabilidad de la clase política, enfatizando la importancia del interés público sobre el beneficio personal.

Hubo una participación pública significativa en las elecciones, especialmente notable fue la larga fila de mujeres esperando para votar. El orador expresó gratitud por la abrumadora victoria del pueblo ecuatoriano en las elecciones, agradeciendo a los ciudadanos por su apoyo.

El orador identificó los siete pecados capitales de la clase política ecuatoriana, incluyendo la corrupción y la irresponsabilidad. Él enfatizó que mientras estos problemas persistan, incluso las mejores constituciones no conducirán al progreso. La falta de madurez y responsabilidad entre los políticos obstaculiza el desarrollo del país.

El orador criticó las decisiones egoístas de presidentes, jueces y legisladores en Ecuador, resaltando el descuido del interés público. Señaló la naturaleza adversarial de la oposición, que a menudo se dedica a hacer acusaciones falsas para distraer al gobierno. El orador enfatizó la importancia de gobernar honesta y en interés general.

El orador discutió los desafíos de la gobernanza en Ecuador, señalando la necesidad de una gestión honesta y un enfoque en el interés general. Destacó los posibles conflictos derivados del marco legal actual del Congreso Nacional, sugiriendo que son necesarias mejoras para un funcionamiento más fluido.

En agosto de 1984, durante la presidencia del Presidente Roldós, un grupo de políticos, incluyendo individuos como Carlos Julio Arosemena Assad, Bucaram, Raúl Clemente Huerta, el Coronel Rafael Armijos, y otros, formaron una oposición a la administración del presidente. Esta oposición, conocida como los 'patriarcas del arreglo', criticó el gobierno y las políticas del Presidente Roldós, lo que llevó a serias confrontaciones y maniobras políticas.

En medio de la agitación política, surgió un llamado a un referéndum popular como medio para desafiar la autoridad del gobierno. El orador, expresando confianza en el apoyo del pueblo, sugirió que a través de un plebiscito, el gobierno podría ser responsabilizado y potencialmente removido del poder. Este llamado a un referéndum simbolizaba un deseo de cambio democrático y transparencia en la gobernanza.

Reflexionando sobre sus acciones pasadas como legislador y luego como presidente, el orador reconoció aceptar varias decisiones políticas, incluso cuando parecían injustas. Esto incluyó participar en procesos de destitución contra funcionarios gubernamentales y respetar los resultados, demostrando un compromiso con la defensa de los principios democráticos y el estado de derecho.

El orador expresó preocupaciones sobre el funcionamiento de la democracia en un escenario donde el poder ejecutivo desplegó fuerza militar cerca del Congreso Nacional y el Poder Judicial. Criticando el uso de tanques para influir en nombramientos judiciales, el orador resaltó el delicado equilibrio entre los poderes constitucionales y el potencial de acciones autoritarias para socavar las instituciones democráticas.

Se produjo una crisis constitucional cuando el Congreso Nacional intentó reemplazar a los jueces de la Corte Suprema, lo que llevó a un enfrentamiento entre los poderes del gobierno. El orador enfatizó la importancia de defender la constitución y respetar la independencia judicial, destacando los desafíos de la interferencia política en los nombramientos judiciales y las implicaciones para el estado de derecho.

Durante su presidencia, Febres-Cordero enfrentó desafíos donde no pudo dedicar todos sus esfuerzos a trabajar por el país debido a pasar una cantidad significativa de tiempo previniendo conspiraciones e intentos por parte del Congreso de destituirlo. Esto incluyó lidiar con el infame secuestro de Taura orquestado desde el Congreso Nacional.

Febres-Cordero contaba con el apoyo político de la familia Vargas, pero surgieron tensiones cuando se negó a promover al General Vargas al rango de General del Aire. Esta decisión provocó reacciones de ciertos sectores militares en contra del autoritarismo y del trato hacia un oficial específico por parte del presidente en ese momento.

Durante un evento en la base de la Fuerza Aérea Ecuatoriana en Taura, un grupo de comandos intoxicados atacó a Febres-Cordero y a su personal de seguridad, lo que resultó en bajas. Este incidente llevó a un levantamiento militar, el encarcelamiento del presidente y firmas forzadas bajo coacción.

Febres-Cordero sobrevivió a un intento de asesinato donde cuatro de su personal de seguridad fueron asesinados. A pesar de perdonar a los perpetradores para evitar que se convirtieran en mártires y líderes, expresó arrepentimiento por perdonar a los asesinos.

Febres-Cordero creía en mantener la ley para todos, expresando decepción por perdonar a los perpetradores del incidente del 21 de enero. Él enfatizó la importancia de la consistencia en respetar las instituciones democráticas y criticó la falta de responsabilidad en algunas organizaciones sociales.

Febres-Cordero destacó la importancia del movimiento indígena abrazando la democracia y evitando alianzas con dictaduras, haciendo referencia a su participación en el régimen del Coronel Gutiérrez. Él enfatizó la importancia de mantener los valores democráticos e instituciones para una sociedad estable.

Prácticamente el 100% de la población ecuatoriana estaba indignada con las tres adiciones que se habían hecho, lo que llevó al apoyo mayoritario de elementos militares y la sociedad ecuatoriana. El presidente solo puede ser cambiado o removido por razones específicas establecidas en la constitución. La situación fue manipulada para aparentar estar alineada con las normas constitucionales, lo que generó preocupaciones sobre la fachada democrática.

El orador no considera los eventos como un golpe de estado, sino más bien como una rebelión o levantamiento militar. Destacan la distinción de que un golpe implica tomar el poder, lo cual no hicieron, ya que creían que su misión histórica estaba cumplida y renunciaron voluntariamente.

Hay un debate sobre si las acciones tomadas violaron la constitución. El orador cuestiona si el congreso violó la constitución al remover al presidente. Se enfatiza la constitución como la base de la nación, con opiniones diferentes sobre la legalidad de las acciones del congreso.

Mientras reconoce buenas propuestas económicas, el orador critica las acciones desenfrenadas y la falta de límites del gobierno. Expresa preocupaciones sobre el comportamiento del presidente, describiendo al gobierno como caótico e ineficaz, rompiendo récords de ineptitud y deshonestidad.

La ineficacia del gobierno se destaca, con el comportamiento del presidente recibiendo críticas. Se menciona la evitación del palacio presidencial por miedo a los fantasmas, junto con la sugerencia de convertir el palacio en una biblioteca para personas mayores. El orador cuestiona cómo alguien que evita su oficina puede gobernar efectivamente.

La caída del Presidente Bucaram se atribuyó a su percebida hipocresía y enfoque frontal en sus procedimientos. Esto llevó a la creación de una conspiración en su contra, culminando en un golpe congresional que lo removió del poder. Además, los problemas relacionados con sus asociados y la falta de individuos apropiados en su círculo, incluyendo la ausencia de un informe médico que confirmara un presunto asalto a una mujer, avivaron aún más el descontento.

El gobierno del Presidente Bucaram fue empañado por acusaciones de corrupción, incluyendo deshonestidad comprobada en dos casos criminales relacionados con el desvío de fondos públicos. Se consideró la posibilidad de implementar la convertibilidad similar a la de Argentina en Ecuador, y la falta de hacerlo contribuyó a la crisis bancaria. Finalmente, una mayoría legislativa solicitó un congreso extraordinario para analizar la conducta del presidente, lo que llevó a su inminente destitución del cargo.

En un intento de abordar la profunda crisis económica, social y política en Ecuador, se solicitó al presidente la convocatoria de un congreso extraordinario. El mensaje transmitido al congreso nacional fue el de buscar la destitución del presidente debido a su comprobada incapacidad mental y emocional para ejercer el cargo, respaldada por evidencia presentada durante sesiones del Consejo de Seguridad Nacional.

En medio de la creciente agitación política, había una importante presencia militar y policial alrededor de las oficinas vicepresidenciales, con barricadas y sacos de arena que indicaban medidas de seguridad reforzadas. Surgieron informes de un contingente militar reforzando intersecciones clave para evitar que los manifestantes se apoderaran del palacio presidencial, Carondelet.

Reportes en vivo desde la Plaza Grande revelaron tensiones en curso con detonaciones escuchadas mientras las autoridades intentaban evitar que los manifestantes se apoderaran del Palacio de Carondelet. La situación permanecía volátil, con un palpable sentido de tensión en el aire mientras las fuerzas de seguridad reforzaban áreas clave para mantener el control.

El presidente Bucaram está siendo buscado, con informes de que todavía está en el palacio en medio de una situación caótica. Hubo incidentes de uso de gas lacrimógeno, intentos contra su vida y medidas de seguridad reforzadas con 150 guardias de dos metros de altura. El orador describe una escena de caos y violencia, incluyendo la quema de alfombras y guardias armados apuntando con pistolas de gas hacia la residencia presidencial.

Una moción resultó en 44 votos a favor, 34 en contra y 2 abstenciones, lo que llevó a la declaración de la presidencia como vacante. Un nuevo presidente interino, el Dr. Fabián Alarcón, fue elegido con el orador aceptando la responsabilidad otorgada por el pueblo ecuatoriano.

El Dr. Fabián Alarcón fue nombrado como presidente interino de Ecuador, a pesar de la ausencia de una disposición específica para un presidente interino en la constitución. El orador aceptó el cargo basado en el mandato del pueblo y la sorprendente decisión de nombrar a un presidente interino, un hecho inédito en la historia de Ecuador.

Dr. Fabián Alarcón fue informado de que no podía ingresar al palacio presidencial sin autorización del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Se instruyó al Jefe de la Casa Militar no permitir que nadie, incluido el Dr. Alarcón, ingresara al Palacio de Carondelet.

Inicialmente, el apagón de luces en el palacio fue visto como una táctica defensiva para confundir a la oposición. Sin embargo, más tarde se confirmó que el Presidente Bucaram había salido por la puerta trasera, lo que llevó al orador a asumir la presidencia debido a que el país necesitaba liderazgo en medio del caos y la incertidumbre.

El Presidente Bucaram transfirió el poder a la Vicepresidenta, convirtiéndola en la presidenta interina. A pesar de la confusión inicial con múltiples nombramientos presidenciales, la vicepresidenta fue finalmente ratificada por el Congreso, consolidando su posición como líder legítima.

El orador reconoce el apoyo de las naciones amigas y del Jefe General del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas Nacionales durante la tumultuosa transición política en Ecuador.

La constitución de Ecuador no abordaba el tema de la ausencia definitiva en el caso del presidente. Solo mencionaba la ausencia temporal donde el vicepresidente asumiría el poder. Sin embargo, hubo una omisión significativa respecto a la ausencia definitiva durante el gobierno del arquitecto Sixto Durán Ballén. El congreso eliminó inadvertidamente la disposición para la sucesión definitiva, lo que llevó a un vacío constitucional.

La omisión en la constitución respecto a la sucesión definitiva fue resultado de un descuido legislativo durante el gobierno del arquitecto Sixto Durán Ballén. Los esfuerzos para rectificar esta omisión a través de legislación enfrentaron oposición tanto del cuerpo legislativo como del presidente de la república, creando un dilema legal y constitucional.

Durante un momento histórico en el que la mayoría de la población ecuatoriana buscaba un cambio en el gobierno, la falta de un plan de sucesión claro en la constitución llevó a una crisis constitucional. La eliminación de la disposición de sucesión vicepresidencial, a pesar del sentimiento popular de cambio, resaltó las deficiencias en el marco constitucional.

Reflexionando sobre la situación, el orador reconoce la naturaleza transitoria de las posiciones políticas, expresando una disposición para adaptarse a las circunstancias cambiantes. El orador contempla humorísticamente la posibilidad de ser 'despedido' después de seis meses en un cargo, indicando un enfoque pragmático ante las realidades políticas.