Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte entscheidet, dass die Schweiz die Menschenrechte in einem Klimawandel-Fall verletzt hat.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg hat entschieden, dass die Schweiz nicht genug tut, um den Klimawandel zu bekämpfen, und damit die Menschenrechte verletzt. Diese wegweisende Entscheidung, die von Klimaaktivisten als bahnbrechend angesehen wird, resultierte aus einem Fall, der über 100 Schweizer Senioren betraf. Das Gericht schloss an demselben Tag auch zwei weitere Fälle im Zusammenhang mit Klimaschutz und Menschenrechten ab.

Das Urteil des Gerichts hat einen neuen Präzedenzfall geschaffen, indem es feststellte, dass der Schutz vor dem Klimawandel in Europa ein grundlegendes Menschenrecht ist. Diese Entscheidung bedeutet, dass die Schweizer Regierung durch ihr Versäumnis, Klimaziele zu erreichen, die individuellen Rechte der älteren Bürger verletzt hat, die die Klage eingereicht haben. Obwohl das Gericht keine konkreten Maßnahmen vorschrieb, betonte es, dass die aktuellen Bemühungen der Schweiz zur Bewältigung des Klimawandels unzureichend sind.

Die Gruppe der Seniorinnen und Senioren, bekannt als die Klima-Seniorinnen und -Senioren Schweiz, setzt sich seit Jahren aktiv für den Klimaschutz ein. Diese Personen, viele über 70 Jahre alt, haben die Auswirkungen des Klimawandels aus erster Hand durch Hitzewellen, Stürme und andere Wetterereignisse erlebt. Ihre Beharrlichkeit bei der rechtlichen Durchsetzung zeigt ihr Engagement für den Kampf um eine nachhaltige Zukunft für sich selbst und zukünftige Generationen.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte kritisierte die Schweizer Gerichte dafür, dass sie die Bedenken der Klimasenioren abwiesen und ihnen keine angemessene Berücksichtigung schenkten. Diese Rüge dient als Warnung an die Schweizer Justiz, Umweltfragen ernster zu nehmen und sicherzustellen, dass alle Stimmen in rechtlichen Verfahren gehört werden.

Die Schweizer Regierung wird voraussichtlich keine konkreten Maßnahmen umsetzen oder ihre Klimapolitik radikal ändern, nach einem kürzlichen Gerichtsurteil. Der Regierungsvertreter erwähnte, dass das Urteil überprüft wird, aber sie rechnen nicht mit sofortigen Maßnahmen oder einer signifikanten Veränderung in der Klimapolitik der Schweiz. Das Gericht verhängte keine Strafen oder Durchsetzungsmaßnahmen und überließ den Entscheidungsprozess wieder der Schweiz.

Die wegweisende Entscheidung, die den Klimaschutz als Menschenrecht anerkannte, wird weltweit als bedeutend angesehen. Diese Entscheidung könnte Einzelpersonen ermächtigen, ihre Regierungen in Klimafragen herauszufordern, mit sechs ähnlichen Fällen, die vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anhängig sind. Darüber hinaus gibt es weltweit rund 2000 damit zusammenhängende Klagen, die hauptsächlich gegen Unternehmen gerichtet sind, aber potenziell auch Regierungsmaßnahmen beeinflussen könnten.

Eine Gruppe von sechs portugiesischen Jugendlichen, darunter ein Kläger, der den Fall im Alter von 8 Jahren begann und jetzt 16 ist, konnte die portugiesische Regierung nicht dazu überreden, ihre Bemühungen zum Klimaschutz zu verstärken. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wies ihren Fall aus Verfahrensgründen ab, da sie nicht alle rechtlichen Möglichkeiten in Portugal ausgeschöpft hatten, bevor sie sich an das Gericht wandten. Ein weiterer Teil der Klage gegen 32 europäische Staaten, einschließlich der gesamten EU, wurde aufgrund von Zuständigkeitsfragen abgelehnt.

Für die portugiesische Jugend, die an der Klimaklage beteiligt ist, scheinen weitere rechtliche Schritte unwahrscheinlich zu sein, da das Urteil der Großen Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte endgültig wäre und keine Möglichkeit für Berufung bestünde. Jegliche zukünftige Verfahren würden die Einleitung eines neuen Falls in Portugal erfordern. Deutschland gehört zu den Ländern, die von den rechtlichen Schritten der Jugendlichen ins Visier genommen werden.

Mehrere Länder, darunter Deutschland, wurden vom Gericht zu ihren Bemühungen im Bereich des Klimaschutzes befragt. Das Gericht erkannte die Zuständigkeit einer Klage Portugals gegen diese Länder nicht an und unterstützte damit indirekt ihre Maßnahmen. Formale Fragen standen im Mittelpunkt des portugiesischen Verfahrens.

Der Fall betraf 100 Senioren, sechs Jugendliche und einen ehemaligen Bürgermeister, einen französischen Staatsbürger, der die Klage in Straßburg eingereicht hatte. Der Europäische Gerichtshof wies die Klage ab, da der Ex-Bürgermeister nicht mehr in Frankreich lebte und keinen persönlichen Einfluss nachweisen konnte.

Die Hauptbesorgnis des ehemaligen Bürgermeisters war die mögliche Überschwemmung von Grand-Sond, einer Küstenstadt, aufgrund steigender Meeresspiegel. Er suchte rechtliche Schritte, um Frankreich zu veranlassen, präventive Maßnahmen zu ergreifen, aber das Gericht wies seine Klage ab und verwies auf fehlende persönliche Auswirkungen.

Während ein Fall Klimaaktivisten begünstigte, taten dies zwei andere nicht. Aktivisten sehen die rechtlichen Verfahren als moralischen und rechtlichen Sieg, der Unterstützung für ihre Sache bietet, trotz gemischter Ergebnisse.

Die Urteile markieren eine bedeutende Anerkennung, dass der Klimaschutz ein Teil der Menschenrechte ist. Aktivisten feiern die Anerkennung, während Regierungsvertreter betonen, dass praktische Veränderungen möglicherweise nicht unmittelbar aus den rechtlichen Entscheidungen resultieren.