Der Zustand der Demokratie im Jahr 2021: Herausforderungen und Chancen

Der Podcast 'Aus Politik und Zeitgeschichte' der Bundeszentrale für politische Bildung bietet einen wissenschaftlichen und kontroversen Blick auf verschiedene Themen. Neue Folgen werden alle vier Wochen auf bpb.de und Podcast-Plattformen veröffentlicht.

Die Diskussion in Episode 1 konzentriert sich auf den Zustand der Demokratie und hebt Bedenken hervor über den Rückgang demokratischer Prinzipien wie Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung weltweit, mit einem signifikanten Anstieg von Autokratien in den letzten zwei Jahrzehnten.

Deutschlands Demokratie schneidet international gut ab, aber Veränderungen im Parteiensystem, politische Debatten und Inklusivität werfen Fragen zur zukünftigen Stabilität der Demokratie auf. Experten wie Wolfgang Merkel und andere diskutieren die Krisen, mit denen die Demokratie konfrontiert ist.

Die Bewertung der Demokratie erfordert zuverlässige Daten und Fakten. Vanessa Boese vom V-Dem-Institut in Göteborg betont die Notwendigkeit von detaillierten Indikatoren zur Messung der Demokratie, wie Wahlrechte, Beteiligung der Zivilgesellschaft, Geschlechtergleichheit beim Zugang zu Gerichten und Meinungsfreiheit.

Das V-Dem-Institut kategorisiert Länder in Autokratien und Demokratien basierend auf dem Index für liberale Demokratie. Dieser Index berücksichtigt ein Spektrum zwischen geschlossenen Autokratien wie Nordkorea und liberalen Demokratien wie Kanada oder Schweden, einschließlich verschiedener Übergangsformen. Diese Übergänge hin zur Autokratie oder Demokratie werden als Demokratisierung oder Autokratisierung bezeichnet.

In den letzten zehn bis zwanzig Jahren hat sich ein deutlicher globaler Trend zur Autokratisierung abgezeichnet. V-Dem-Experten stellten fest, dass etwa 34% der Weltbevölkerung in Ländern leben, die Autokratisierung erleben, während nur 4% in Ländern leben, die Demokratisierung durchlaufen.

Die COVID-19-Pandemie fiel mit der weltweit anhaltenden dritten Welle der Autokratisierung zusammen. Einige Länder setzten Maßnahmen um, die demokratische Normen verletzten. Forschungen von V-Dem zeigten, dass Bürger in Autokratien schwerwiegendere staatliche Interventionen erlebten, einschließlich übermäßiger staatlicher Gewalt. Autokratische Länder hatten im Vergleich zu Demokratien höhere COVID-19-Sterberaten.

Studien zeigen das Konzept des 'demokratischen Friedens', was darauf hinweist, dass Demokratien dazu neigen, nicht in Konflikte miteinander zu geraten. Darüber hinaus erleben Demokratien im Vergleich zu Autokratien in der Regel stabiles und positives Wirtschaftswachstum. Während China durch sein Wirtschaftswachstum heraussticht, zeigen die meisten Autokratien wie Syrien eine größere wirtschaftliche Variabilität.

Die Demokratie fungiert als Sicherheitsnetz, das Länder vor katastrophalen negativen Wachstumsraten schützt. Forschungen zeigen, dass Demokratien bessere öffentliche Güter wie Gesundheitsversorgung, Bildung und reduzierte Kindersterblichkeitsraten im Vergleich zu Autokratien bieten.

Deutschland erreicht 0,83 im Liberalen Demokratie-Index von V-Dem und zählt damit zu den stabilsten Demokratien weltweit. Dennoch bestehen weiterhin Herausforderungen, wie von Wolfgang Merkel, einem Politikwissenschaftler an der Humboldt-Universität in Berlin, hervorgehoben.

Demokratien weltweit erleben Qualitätsverluste und Erosion, die sich in Maßnahmen wie Pressebeschränkungen in Ungarn, Polarisierung in der Kommunikation und dem Aufstieg rechtspopulistischer Parteien in ganz Europa, einschließlich Deutschland, zeigen.

Deutschland steht vor externen Stressfaktoren wie Migration, Klimawandel und der COVID-19-Pandemie, mit unzureichenden demokratischen Antworten. Diese Krisen stellen aufgrund der Politisierung der Wissenschaft, des wachsenden Moralismus und der zunehmenden Polarisierung in der Gesellschaft neue Herausforderungen dar.

Wolfgang Merkel diskutiert die Herausforderungen der Wissenschaftlichkeit und betont die Notwendigkeit klarer Daten und Fakten bei Entscheidungen, insbesondere in Krisen wie Covid-19 und der Klimakrise. Er hebt die Abhängigkeit politischer Eliten von wissenschaftlicher Expertise und das Problem der politischen Auswahl von genehmen Wissenschaftlern zur Legitimierung bereits bestehender Politiken hervor.

Das Problem der Verwissenschaftlichung erstreckt sich auf die Gesellschaft, wie im Fall der Fridays for Future-Bewegung zu sehen ist. Merkel kritisiert die Vorstellung, dass "die Wissenschaft uns gesagt hat", und betont, dass die demokratische Politik nicht blind selektiv ausgewählten wissenschaftlichen Wahrheiten folgen sollte, sondern multiple Ziele und gesellschaftliche Themen wie Verteilung, Geschlecht und häusliche Gewalt berücksichtigen sollte.

Merkel betont die Bedeutung von Zeit, Pluralismus und Dissens in der Demokratie. Er erkennt die Dringlichkeit an, die Klimakrise anzugehen, argumentiert jedoch, dass Dissens entscheidend für die Wahrheitssuche und Entscheidungsfindung ist, warnt davor, unbekannte Variablen zu ignorieren, und betont die Notwendigkeit politischer Debatten und Beteiligung.

In Bezug auf Dissens befürwortet Merkel die Zulassung verschiedener Meinungen im Diskurs und betont die Notwendigkeit von letztendlichen Entscheidungen. Er betont die Bedeutung, alle Stimmen in Diskussionen einzubeziehen, auch diejenigen mit extremen Ansichten, ohne sie sofort als moralisch unzuverlässig zu kennzeichnen, um gesellschaftliche Ausgrenzung und potenzielle Radikalisierung zu verhindern.

Wolfgang Merkel betont die Bedeutung, demokratische Prozesse nicht zu überstürzen, und warnt davor, illiberale Meinungen aus dem politischen Diskurs auszuschließen. Jan-Werner Müller von der Princeton University betont die Notwendigkeit, vielfältige Stimmen in der Demokratie zu hören, insbesondere die von Minderheiten. Er plädiert dafür, in Debatten das richtige Gleichgewicht zu finden, Diskussionen zu verschiedenen Themen zuzulassen, während bei schädlichen oder unbegründeten Behauptungen eine rote Linie gezogen wird.

Ein demokratischer Diskurs erfordert Zeit, Pluralismus, Dissidenz und eine klare Grenze in Diskussionen. Er sollte Debatten sowohl in parlamentarischen Settings als auch in öffentlichen Sphären umfassen, die zunehmend auf digitale Plattformen wie Twitter, YouTube und Telegram verschoben haben. Algorithmen in diesen Räumen können Filterblasen erzeugen, die bestehende Meinungen verstärken, anstatt einen echten Austausch zu fördern.

Patrizia Nanz hebt ein Repräsentationsproblem in der Demokratie hervor, das mit abnehmender Wählerloyalität und wachsenden Protestbewegungen wie Fridays for Future und Extinction Rebellion einhergeht. Sie stellt fest, dass sich eine Kluft zwischen den Regierten und den Regierenden öffnet und betont die Bedeutung, diese Kluft für eine lebendige Demokratie zu überbrücken. Nanz plädiert dafür, politische Entscheidungsprozesse und Lebensstilaspekte zu integrieren, um die Vitalität der Demokratie zu gewährleisten.

Patrizia Nanz diskutiert zusammen mit Lukas Kübler und Claus Leggewie die laufende partizipative Revolution, die sich durch eine Zunahme partizipativer Formate in den letzten 30 Jahren auszeichnet. Sie erforschen das Konzept der Stärkung des Bürgerengagements in Entscheidungsprozessen als Mittel zur Revitalisierung der Demokratie.

Die Beteiligung kann verschiedene Formen annehmen, wie beispielsweise Referenden oder die Beteiligung an der lokalen Politik. Patrizia Nanz betont jedoch das Potenzial von Mini-Publics, die kleine Formate darstellen, die die Bevölkerung in Bezug auf Alter, Geschlecht, Einkommen, Bildungshintergrund usw. repräsentieren. Die Teilnehmer werden durch ein Lotteriesystem ausgewählt, wobei 25 bis 500 Personen für Bürgergremien oder Versammlungen ausgewählt werden, um die Bevölkerung widerzuspiegeln.

Bürger, die zur Teilnahme am Bürger*innenrat ausgewählt werden, durchlaufen einen Prozess, bei dem Ersatzpersonen ausgewählt werden, falls die ausgewählten Personen ablehnen, um eine Zusammensetzung sicherzustellen, die die Bevölkerung widerspiegelt. Die Räte arbeiten an verschiedenen Themen wie Klimaschutz, Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe und konzentrieren sich auf Dialog und Beratung.

Kritik an Bürgergremien dreht sich oft um den Mangel an Expertise, aber Patrizia Nanz argumentiert, dass Expertise lokales Wissen umfassen kann, das auf kommunaler Ebene entscheidend ist. Teilnehmer können Experten auswählen, an Anhörungen teilnehmen und sich angemessen vorbereiten. Trotz einer gewissen Unterrepräsentation von Gruppen mit höherer Bildung haben die Teilnehmer gezeigt, dass sie in Diskussionen wertvolle Ergebnisse erzielen können.

Bürgergremien fungieren in beratender Funktion, treffen jedoch keine endgültigen Entscheidungen, sondern bieten Empfehlungen an die politischen Entscheidungsträger an. Die Nichtumsetzung der Empfehlungen des Gremiums kann jedoch zu einer Delegitimierung der Beteiligung führen, was die Bedeutung klarer Ergebnisse und die systematische Integration demokratischer Innovationen innerhalb des politischen Systems betont.

Patrizia Nanz schlägt vor, eine "Konsultative" als vierte Gewalt innerhalb der öffentlichen Sphäre auf verschiedenen politischen und administrativen Ebenen, von lokal bis zur EU, zu etablieren, um sicherzustellen, dass das Netzwerk von beratenden Gremien, an denen Bürger beteiligt sind, systematisch legislative und exekutive Entscheidungen beeinflusst.

Die Demokratie wird laut Vanessa Boese als gefährdet angesehen, wobei die Stärkung demokratischer Strukturen als bestes Mittel zur friedlichen Konfliktlösung inmitten zunehmender Autokratisierungsprozesse weltweit betont wird.

Im Jahr 2021 werden demokratische Prinzipien in vielen Ländern untergraben, was zu Autokratisierungsprozessen führt. Die Aufrechterhaltung des Diskurses, die Verhandlung von Konflikten und die Stärkung der Bürgerbeteiligung durch Mechanismen wie Bürgerforen sind entscheidend für die Suche nach politischen Lösungen und die Aufrechterhaltung der Stärke der Demokratie.

Die erste Folge des Podcasts 'Aus Politik und Zeitgeschichte' endet mit einer Empfehlung, die gedruckte Ausgabe 'Zustand der Demokratie' zu erkunden, die Beiträge von Experten wie Claudia Ritzi, Eckhard Jesse und Philip Manow enthält. Hörer werden ermutigt, tiefer in das Thema einzutauchen und Feedback für zukünftige Folgen zu geben.

Die nächste Folge des Podcasts wird sich mit Verschwörungstheorien befassen und die Zuhörer dazu einladen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen und auf die bevorstehende Diskussion gespannt zu sein. Moderiert von Holger Klein, zielt der Podcast darauf ab, weiterhin relevante Themen in Politik und zeitgenössischer Geschichte zu erkunden.

Der Podcast 'Aus Politik und Zeitgeschichte' wird von der APuZ-Redaktion in Zusammenarbeit mit hauseins produziert. Zum Team gehören Gina Enslin, Julia Günther, Sascha Kneip, Oliver Kraus für die Bearbeitung, Joscha Grunewald für die Musik und Holger Klein als Moderator. Die Episoden sind unter Creative Commons lizenziert für nicht-kommerzielle Verbreitung mit Angabe des Verlags.