Der Aufstieg der Stadt London: Eine Finanzmacht inmitten des Niedergangs des Britischen Empires.

Der britische Soldat, ein Symbol der Ordnung, wurde weltweit von Gibraltar bis Hongkong gefunden und repräsentierte das Britische Empire, das größte Reich in der Geschichte, das über 300 Jahre lang regierte. Allerdings begann das Reich zu schwinden, was dazu führte, dass britische Eliten ihren Fokus auf Finanzen verlagerten.

Als das Britische Empire verfiel, wandelte sich Großbritannien in eine moderne Finanzmacht. Die City of London, einst das Finanzzentrum des Empires, passte sich den veränderten Zeiten an, indem sie zu einem wichtigen Akteur im internationalen Finanzwesen wurde.

Die Suezkrise im Jahr 1956 markierte einen bedeutenden Wendepunkt für Großbritannien, da es auf der Weltbühne gedemütigt wurde. Die Krise führte zu einem Ansturm auf das britische Pfund, mit Verdächtigungen über amerikanische Beteiligung, was zu einem Rückgang des Wertes des Pfunds führte.

Um den Wert des Pfunds zu schützen, schufen Banken in London den Londoner Eurodollar-Markt, einen Finanzraum, in dem internationale Transaktionen außerhalb der regulatorischen Aufsicht des Vereinigten Königreichs stattfinden konnten. Dieser Markt ermöglichte das Wachstum internationaler Bankaktivitäten.

In den 1960er Jahren entwickelten sich die Cayman Islands zu einem Offshore-Finanzplatz, der Buchhalter und Anwälte aus London anzog. Diese Rechtsgebiete, bekannt als Geheimhaltungsgebiete, erleichterten Aktivitäten wie Geldwäsche und Steuerhinterziehung, was zu massiven Zuflüssen von illegalen Geldern führte.

Die City of London, eine separate Einheit innerhalb von London, wird von einem privaten Unternehmen mit einer eigenen Polizeitruppe regiert. Es agiert unabhängig mit seinem eigenen Leiter, der sich vom Bürgermeister unterscheidet, und veranstaltet jeden November die älteste städtische Prozession der Welt. Bis ins Jahr 1066 zurückreichend war die City für Wilhelm den Eroberer entscheidend, was es ihr ermöglichte, Autonomie und Befreiung von vielen Gesetzen zu bewahren. Ihr politisches System wird von privaten Unternehmen dominiert, wobei der Lord Mayor von ihnen ausgewählt wird.

Die City of London Corporation mit ihrer einzigartigen Governance-Struktur hat die Aufmerksamkeit von politischen Ökonomen auf sich gezogen. Trotz Annahmen über ihren Einfluss auf die Politik fehlen systematische Studien. Einige glauben, dass die Corporation Einfluss ausübt, insbesondere in finanziellen Angelegenheiten, wie von dem ehemaligen Premierminister Clement Attlee bemerkt wurde.

Die Bank von England, historisch gesehen ein Finanzaufsichtsbehörde, spielte eine Rolle im BCCI-Skandal. Im Jahr 1972 erteilte die Bank eine Lizenz an BCCI, das später in Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung verwickelt war, was zu seiner Insolvenz führte. Trotz Warnungen und Hinweisgebern handelte die Bank von England nicht rechtzeitig, was Probleme bei der Überwachung und Regulierung aufzeigt.

Der Finanzsektor Londons war bekannt für eine lockere Regulierung und Geheimhaltung, was Banken und leitende Banker anzog. Die Institutionen der City of London richteten Offshore-Zentren mit Geheimhaltungspraktiken wie dem Schweizer Bankgeheimnis und der Verwendung von Trusts ein. Trusts, eine britische Tradition, bieten Vermögensschutz und Steuervorteile und schaffen eine komplexe Eigentumsstruktur, die Vermögenswerte vor Prüfungen abschirmt.

Die Einrichtung eines Trusts erfordert keine Qualifikationen, und jeder kann einen ohne Zertifizierung gründen. Trusts werden nicht registriert, und es gibt keine Stellen, die sie zertifizieren. Der Treuhänder und der Stifter sind die einzigen Personen, die über die Details des Trusts informiert sind, und es besteht keine Verpflichtung zur Registrierung oder zur Bereitstellung von Finanzberichten.

Ökonom John Christensen hebt die bedeutende Rolle von Geheimjurisdiktionen hervor, die Billionen von Dollar an Kapital für Steuer- und andere Zwecke verwalten. Diese Jurisdiktionen halten verschiedene Vermögenswerte wie Kunstwerke, Goldbarren und Finanzanlagen in Trusts und schaffen so einen erheblichen Reichtum im Ausland.

Die Cayman Islands, eine Geheimhaltungsgerichtsbarkeit, haben ein Abkommen mit Großbritannien und anderen Ländern unterzeichnet, um die Eigentumsverhältnisse von Bankkonten offenzulegen. Dieser Schritt bedeutet eine Annäherung an Transparenz und Rechenschaftspflicht bei Offshore-Finanzaktivitäten.

Vertrauen dienen als die grundlegenden Bausteine bei der Schaffung komplexer Offshore-Strukturen. Diese Strukturen, von Trusts über Briefkastenfirmen bis hin zu geheimen Bankkonten reichend, bilden komplexe Netzwerke, die schwer zu durchdringen sind und die Verheimlichung von Offshore-Vermögen ermöglichen.

Trotz Enthüllungen wie den Panama Papers, die Offshore-Aktivitäten aufdecken, ist die Handlungsfähigkeit begrenzt aufgrund der schützenden Natur des Systems. Die mächtigen wenigen Personen profitieren von diesen Strukturen und behindern effektive Maßnahmen gegen Steueroasen.

Die britische Regierung spielt eine bedeutende Rolle bei Offshore-Aktivitäten durch ihre Gebiete wie die Cayman Islands. Während sie begrenzte Eingriffsmöglichkeiten geltend macht, übt Großbritannien eine erhebliche Kontrolle über diese Rechtsgebiete aus, indem es ihnen Autonomie gewährt, während es sein Vetorecht und Einfluss behält.

Die britische Regierung übt subtilen Einfluss auf die Angelegenheiten ihrer Gebiete aus, indem sie informelle Kommunikation über schriftliche Spuren bevorzugt. Durch diskrete Gespräche und Signale pflegt das britische Establishment enge Beziehungen zu diesen Gebieten und formt Entscheidungen und Politiken, ohne öffentlich sichtbare Spuren zu hinterlassen.

Großbritannien behält die Macht über die Kaimaninseln, indem es seinen Einfluss verbirgt. Anwalt Steve Mcfield vertritt ein Gremium, das zur Unterstützung von Kolonien weltweit eingerichtet wurde, glaubt jedoch, dass die Kaimaninseln noch nicht bereit für die Unabhängigkeit sind. Die britische Verbindung beruhigte Offshore-Banker während der Bahamas-Erklärung, was ihnen ermöglichte, umzusiedeln und ihr Geschäft fortzusetzen. Die City of London kontrolliert einen Großteil des Reichtums in den Offshore-Finanzdienstleistungen, was betrügerische Aktivitäten ermöglicht, die offshore mit geringerem Risiko durchgeführt werden können.

Die City of London, zusammen mit Jersey und Guernsey, hat sich als Steueroasen entwickelt, die es ermöglichen, Reichtum aus London zu kontrollieren. Geschäfte werden oft in der City of London besprochen, aber aus steuerlichen Gründen offshore registriert, um sich bequem von Skandalen zu distanzieren. Das Vereinigte Königreich ist der weltweit größte Anbieter von Finanzdienstleistungen, wobei London eine bedeutende Rolle im globalen Markt spielt.

Während des Britischen Empires diente die City of London als Finanzzentrum für die Kolonien, auch nach deren Unabhängigkeit. Der Niedergang des Empires führte zur Gründung von Geheimjurisdiktionen, die es den Banken der City of London ermöglichten, ihre koloniale Vergangenheit auszunutzen. Wohlhabende Personen und organisierte Kriminalität verlagerten ihr Vermögen ins Ausland, wobei bis zu der Hälfte des globalen Reichtums in den Offshore-Jurisdiktionen Großbritanniens versteckt ist.

Als Kapital ins Ausland abwanderte, liehen afrikanische Länder Geld von entwickelten Ländern, was zu untragbaren Schulden führte. Subsaharische afrikanische Länder sind trotz ihres Images als Schuldner tatsächlich aufgrund von Kapitalflucht Nettogläubiger. Geheimhaltungsorte haben den Abfluss von Reichtum aus Afrika erleichtert und die Schuldenkrise verschärft. Afrikanische Länder kämpfen damit, Schulden zurückzuzahlen, die möglicherweise nie beglichen werden, was die schädlichen Auswirkungen von Offshore-Finanzaktivitäten auf Entwicklungsländer verdeutlicht.

Die UK und die USA arbeiteten zusammen, um eine weltweite Steuerorganisation zu gründen, die darauf abzielt, globale Entscheidungen in Steuerangelegenheiten zu treffen. Allerdings behinderten westliche Nationen Bemühungen, internationale Finanzströme und Steuereintreibung über Grenzen hinweg zu regulieren, was Eliten in Entwicklungsländern ermöglichte, ihren Reichtum im Ausland zu verstecken.

Illegale Finanzströme, die durch Anonymität angetrieben werden, animieren Einzelpersonen dazu, sich an Aktivitäten wie Steuerhinterziehung und Kapitalflucht zu beteiligen. Dieses Phänomen hat zu erheblichen Verlusten für Entwicklungsländer geführt, die Korruption und die Ausbeutung von Ressourcen begünstigen.

Entwicklungsländer erleiden erhebliche Verluste aufgrund von Kapitalflucht und Steuerhinterziehung, wobei ein erheblicher Teil des Reichtums in westliche Länder wie die Vereinigten Staaten und Großbritannien fließt. Dieser Fluss von illegalen Geldern hat unbeabsichtigte Folgen und beeinflusst die Wirtschaften sowohl der Entwicklungsländer als auch der Industrieländer.

Die Finanzialisierung der Vereinigten Staaten geht auf die 1960er Jahre zurück, während der Vietnamkriegsära. Die US-Regierung, die mit Abflüssen von Dollar zur Finanzierung des Krieges konfrontiert war, suchte nach Strategien, um Kapital im Land zu halten, was zur Entstehung der Finanzialisierung als Antwort auf wirtschaftliche Herausforderungen führte.

Im Jahr 1967 erhielt Michael Hudson ein Memo, in dem Chase Manhattan aufgefordert wurde, den USA dabei zu helfen, ein sicherer Hafen für Fluchtkapital zu werden. Diese Initiative zielte darauf ab, Offshore-Finanzplätze zu etablieren, um heißes Geld anzuziehen, seinen Abfluss zu ausländischen Banken zu verhindern und die US-Wirtschaft zu unterstützen.

Devisenkurse spielen eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung von Kapitalbewegungen und beeinflussen den Geldfluss über Grenzen hinweg. Die Vereinten Nationen und der IWF konzentrieren sich auf die Überwachung internationaler Finanzstatistiken, um die Dynamik der Kapitalströme und deren Auswirkungen auf die globalen Volkswirtschaften zu verstehen.

Historisch gesehen wurden kriminelle Bewegungen aus internationalen Finanzstatistiken ausgelassen, was eine Zurückhaltung bei der Anerkennung illegaler Aktivitäten widerspiegelte. In den 1930er Jahren stießen Bemühungen, kriminelle Bewegungen einzubeziehen, auf Widerstand, was die Herausforderungen bei der genauen Erfassung aller Finanztransaktionen verdeutlichte.

Ähnlich wie in den USA erlebte Großbritannien in den 1960er und 70er Jahren einen Trend zur Finanzialisierung, der zu Kapitalabflüssen führte und die Erkenntnis brachte, dass die Öffnung des Inlandsmarktes durch Offshore-Häfen Gelder anziehen könnte. Die Finanzialisierung Londons hat jedoch zur Deindustrialisierung beigetragen, da Banken finanzielle Spekulationen gegenüber produktiven Investitionen priorisieren.

Während seiner Tätigkeit bei Deloitte & Touche war der Sprecher an Offshore-Untersuchungen beteiligt, die sich auf Briefkastenfirmen konzentrierten. Sie entdeckten verschiedene illegale Aktivitäten wie Insiderhandel, Vermeidung von Interessenkonflikten, betrügerische Rechnungsstellung und mehr. Über 100 Untersuchungen wurden durchgeführt, die zeigten, dass es an echten Kunden mangelte, die legitime finanzielle Aktivitäten betrieben.

Geheimhaltungsjurisdiktionen wie Panama werden umfangreich für betrügerische und graue Aktivitäten genutzt. Legitime finanzielle Aktivitäten erfordern nicht die Geheimhaltung, die Offshore-Häfen bieten. Fast die Hälfte dieser Jurisdiktionen sind britische Abhängigkeiten, die öffentlich legitime Finanzdienstleistungen anbieten, während sie illegale Finanzaktivitäten erleichtern.

Das britische Finanzsystem basiert auf Transparenz, guter Regierungsführung und einem rechtlichen Rahmen. Es verlässt sich nicht auf Geheimhaltung wie Offshore-Häfen. Das System betont solide Finanzpraktiken und arbeitet innerhalb der Grenzen des britischen Regierungssystems.

Als Reaktion auf den Besuch einer US-amerikanischen Anti-Steuergruppe auf den Cayman-Inseln begrüßte Finanzvorsitzender Herr Richard Cole sie, den Finanzsektor zu erkunden. Er forderte Transparenz und lud alle Interessierten ein, die legitimen Operationen aus erster Hand zu beobachten.

Die Regierung der Kaimaninseln hat Beschränkungen auferlegt, die es verbieten, mit Außenstehenden zu sprechen, was auf ein hohes Maß an Geheimhaltung und Kontrolle über den Informationsfluss hinweist. Das Buch des Journalisten Nicholas Shaxson hebt die Komplexitäten und Herausforderungen hervor, die mit dem Widerspruch gegen Offshore-Praktiken einhergehen.

Die Cayman Islands beherbergen eine bedeutende Anzahl von registrierten Unternehmen mit über 1,9 Billionen US-Dollar an Einlagen. Es beherbergt eine vielfältige Bevölkerung, darunter ehemalige britische Privatschulindividuen, globale Kriminelle und verschiedene Lords, die eine einzigartige Mischung von Charakteren widerspiegeln.

Whistleblowing in Offshore-Umgebungen stellt bedeutende Herausforderungen dar, wobei Dissidenten persönliche Angriffe und Ausgrenzung gegenüberstehen. Die britische Führung setzt subtile Mechanismen ein, um Whistleblower abzuschrecken, wie das Zurückhalten von Beförderungen und das Umleiten von Einzelpersonen anstelle direkter Strafmaßnahmen.

Der ehemalige Senator von Jersey, Stuart Syvret, wurde für das Weitergeben eines Berichts über mutmaßliche Patiententode zur Rechenschaft gezogen. Er wurde von einer bedeutenden Polizeipräsenz verhaftet, was die schwerwiegenden Konsequenzen verdeutlicht, denen Whistleblower in Offshore-Gerichtsbarkeiten gegenüberstehen können.

Stuart Syvret wurde in den letzten sieben Jahren mehrmals strafrechtlich verfolgt, drei Mal eingesperrt und mit Unterdrückung und Gerichtsauftritten konfrontiert. Die Behörden setzten die Strafverfolgung fort, trotz Herausforderungen an die Rechtmäßigkeit des Falles.

Jerseys Rechtssystem erscheint trügerisch und ähnelt einem Potemkinschen Dorf mit einem Strafverfolgungssystem und Gerichten, die keine echte Funktionalität aufweisen. Die Erfahrung von Stuart Syvret verdeutlicht die unterdrückerische Natur des Systems.

Die Behörden in Jersey setzen verschiedene Taktiken ein, um Einzelpersonen zu unterdrücken, darunter Einmischung, Behinderung und Manipulation, um Dissens zu verhindern. Diejenigen, die das Establishment herausfordern, können Konsequenzen wie begrenzte Berufsmöglichkeiten für ihre Kinder haben.

Jersey wird als Offshore-Finanzplatz hervorgehoben, der Verbindungen zum Finanzsektor Londons hat. Unternehmen wie Appleby sind in mehreren Zentren tätig, darunter die Isle of Man und die Cayman Islands, wo Mitarbeiter politische Positionen innehaben und Gesetzgebung beeinflussen.

Britische Politiker behaupten, gegen Korruption vorzugehen, handeln aber oft genau entgegengesetzt, wie bei Offshore-Finanzgeschäften zu sehen ist. Die Herausforderung besteht darin, Korruption zu bekämpfen, Transparenz sicherzustellen und international zusammenzuarbeiten, um ethische Praktiken zu fördern.

David Camerons Vater, Ian Cameron, hatte Offshore-Finanzgeschäfte, wie aus einem Testamentsurkunde hervorgeht. Trotz eines beträchtlichen geschätzten Vermögens war sein Nachlass bei seinem Tod viel kleiner, was Fragen nach der Verwendung von Offshore-Konten durch Politiker und Wirtschaftseliten aufwirft.

Die britische Oberschicht und das Establishment haben historisch gesehen Offshore-Praktiken genutzt, um Reichtum und Einfluss zu erhalten. Dieses fest verankerte System ermöglicht es privilegierten Personen, Offshore-Konten zum persönlichen Vorteil zu nutzen und verdeutlicht systemische Ungleichheiten und Privilegien.

Die Diskussion taucht in das Offshore-Finanzsystem ein, das von der globalen Elite und multinationalen Unternehmen genutzt wird. Es wird hervorgehoben, wie Geld offshore fließt und Gesellschaften weltweit beeinflusst. Der Sprecher betont, dass Macht und Kontrolle innerhalb dieses Systems verborgen sind und sich auf die politische Entscheidungsfindung und Eigentumsstrukturen weltweit auswirken.

Die Entwicklung der Steuerhinterziehung wird erforscht, von der Wahrnehmung als rebellischer Akt in den 1960er und 70er Jahren bis hin zur heutigen Entwicklung zu einer ausgefeilten Form des Betrugs durch Eliten und Unternehmen. Der Sprecher kontrastiert die frühere Wahrnehmung der Steuerhinterziehung mit ihrer aktuellen Akzeptanz als Norm unter der etablierten Ordnung.

Ein Vergleich wird zwischen der traditionellen Mafia und der 'neuen Mafia' des Finanzwesens gezogen, die über Offshore-Finanzstrukturen operiert. Der Sprecher betont, wie diese 'Mafia' den Menschen Chancen, Bildung, Sicherheit und Gerechtigkeit vorenthält und hebt die Rolle der Buchhalter bei der Unterstützung dieses Systems hervor.

Die entscheidende Rolle von Buchhaltern bei der Erleichterung von Offshore-Finanzaktivitäten wird diskutiert. Etwa 2,5 Millionen professionell qualifizierte Buchhalter, davon 330.000 in Großbritannien, verwalten Strukturen, die es ermöglichen, Geld ins Ausland zu verschieben. Der Sprecher betont, wie Buchhalter eine Schlüsselrolle dabei spielen, Einzelpersonen und Unternehmen bei der Steuervermeidung zu beraten.

Der Einfluss von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bei der Gestaltung von Steuerpolitik und Verhandlungen wird hervorgehoben. Der Redner erwähnt einen Beamten, Dave Hartnett, der das HMRC leitete und Deals hinter verschlossenen Türen aushandelte, die großen Kunden wie British Telecom zugute kamen. Die Verflechtung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit Regierungsbehörden wird betont, was ihren erheblichen Einfluss auf Steuerangelegenheiten zeigt.

Der Einfluss der City of London auf die Politik ist enorm, sie formt Gesetze und kontrolliert Politiker, um ihre Interessen zu bedienen. Dieser Einfluss ist so bedeutend, dass Politiker effektiv von der City of London kontrolliert werden, was dazu führt, dass die Regierung sich dagegen zu handeln weigert.

Eine Gruppe von Demonstranten konfrontierte Dave Hartnett während einer Veranstaltung, bei der er mit einem Lebenswerkpreis geehrt wurde. Die Demonstranten äußerten ihren Unmut und drohten, gegen ihn vorzugehen.

Nach seinem Ruhestand hatte Dave Hartnett Positionen inne, in denen er ausländische Regierungen beriet. Er wurde als Companion geehrt und war in Aktivitäten involviert, in denen ehemalige Minister tätig waren, was Bedenken hinsichtlich möglicher Interessenkonflikte aufwarf.

In Großbritannien verbergen Geheimhaltung und Komplexität in Finanzstrukturen Korruption. Beispiele wie die Private Finance Initiative (PFI) zeigen, wie solche Programme zu höheren Kosten und potenzieller Steuervermeidung führen und damit mangelnde Transparenz aufrechterhalten.

Die Büros der HMRC in Bermuda werden von einem Unternehmen namens Mapley STEPS besessen, was die Komplexität der finanziellen Vereinbarungen zeigt. Das Unternehmen, das das PFI besitzt, hat Geld im Ausland geliehen, was zu Steuervermeidung aufgrund hoher Zinssätze führt.

Die Demonstranten wollten das Bewusstsein für die unethischen Praktiken von Finanzinstituten schärfen, die ihre eigenen Interessen priorisieren. Sie betonten die Förderung von Produkten ausschließlich zum Zweck des Profits, was zu einem System beiträgt, das den Wohlhabenden auf Kosten anderer zugute kommt.

Die City of London hat sich von einem Außenposten des Britischen Empire zu einem globalen Finanzzentrum entwickelt, das Reichtum anzieht und als Steueroase fungiert. Ehemalige Regierungsbeamte und Geheimdienstagenten haben nun lukrative Beraterpositionen inne, was zum Status der Stadt als wichtigem Finanzzentrum beiträgt.